Despido objetivo y seguro de rentas

Recursos Humanos y la continuidad

Autor: Antonio Méndez Baiges

Cuando a un trabajador en edad próxima a la jubilación se le amortiza su puesto de trabajo por un despido objetivo, se puede acordar satisfacer la correspondiente indemnización en forma de prima de un seguro de rentas hasta la jubilación.

En primer lugar porque, fuera del caso de la jubilación forzosa establecida en convenio colectivo, la jubilación es un derecho del trabajador, no una obligación, con lo que si no se quisiera ir a cualquier edad habría que despedirle. 

En segundo lugar porque tal posibilidad está expresamente contemplada en el último párrafo del artículo 8.6 de la Ley de Regulación de los Planes y Fondos de Pensiones. En este, la ley admite expresamente compatibilidad entre prestación de prejubilación y despido objetivo, lógicamente con su tratamiento fiscal.

Además, que la satisfacción de la indemnización en forma de una prima de un seguro de rentas haya tenido lógicamente que ser objeto de acuerdo entre la empresa y el trabajador despedido antes del SMAC, no es problema para el ya citado artículo 8.6 de la Ley de Planes y Fondos de Pensiones.

Sin embargo, sobre la base de una única sentencia del Tribunal Supremo de 22 de marzo de 2012 (y otras pocas de la Audiencia Nacional y de Tribunales Superiores de Justicia que, como tales, no sientan jurisprudencia), y pese a que dicha sentencia se refería a un caso muy palmario de pacto empresa-trabajador en el que se le abonaba por el cese un tanto por el tiempo que le faltaba para la jubilación y no por años de servicio como corresponde a la indemnización legal, se dice ahora que la Administración Tributaria puede denegar el tratamiento fiscal de un despido a los despidos debidamente justificados como objetivos de trabajadores próximos a la jubilación, tachándolos de simulados, cuando:

  1. Se satisface la correspondiente indemnización en la forma de una prima de un seguro de rentas hasta la jubilación. ¿Por qué, si nada en la normativa legal impide acordar la forma de pago de la indemnización y, además, este caso está expresamente contemplado en el último párrafo del artículo 8.6 de la Ley de Planes y Fondos de Pensiones?
  2. Ha habido conversaciones entre la empresa y el trabajador previas al SMAC. ¿Cómo no va a haberlas, precisamente para llegar al acuerdo sobre la forma de pago, sin que ello tenga por qué confundirse con un pacto simulatorio del despido?
  3. El importe total de la indemnización satisfecha no coincide con el importe estatutario para los despidos objetivos. Si hubiera de coincidir, ¿para qué existen entonces las previsiones de los artículos 7.e y 18.2 de la Ley del IRPF sobre excesos de indemnización? Y si, como sucede en la práctica, sí que se acepta sin problemas que no coincida para un trabajador despedido a los 40 años, ¿por qué no a los 60?

Concluimos que los criterios de la Administración no son tan definitivos como parece a primera vista en el caso que nos ocupa.

¿Necesita más información?

Contacte con nosotros

*Campos obligatorios